Dames en heren, kiezers!
Een van de belangrijkste
thema's van deze verkiezingen is: luisteren naar de kiezer. Een van mijn
collega-kandidaten heeft zoveel succes gehad met doen of hij naar u luistert,
dat bijna alle politici dit zijn gaan imiteren. Zij doen nu iemand na die doet
alsof hij naar u luistert.
Daarom ben ik blij dat u
nu even naar mij luistert, of doet alsof. Ik wil namelijk graag duidelijk
maken waarin al die andere kandidaten
en ik overeenkomen, en waarin wij verschillen. De overeenkomst is: wij zijn geen
van alle van plan naar u te luisteren. Het verschil is: ik zég dat ook, en wat
meer is, ik kan u uitleggen dat dat ook beter is.
Er wordt gezegd dat
internet de mogelijkheid biedt mensen meer inspraak te geven. Dat, dames en
heren, kiezers, is een misverstand. Toen
internet opkwam als massamedium werd beweerd dat je de president van de VS een
mailtje kon sturen om je mening te geven over zijn beleid. Sturen kon
natuurlijk wel, als je het adres wist, maar het idee dat de president dat ook
zou lezen, of beantwoorden, was te belachelijk voor woorden. Sommige
Congresleden krijgen tegenwoordig tienduizenden mails per maand. Het enige wat
je dan nog kunt doen is een nieuw mailadres openen en dat geheim houden.
Burgemeester Alders van
Groningen heeft eens gezegd, bij de presentatie van een rapport over internet,
dat er in Nederland heel veel deskundigheid is bij gewone mensen, en dat het
zonde zou zijn daar geen gebruik van te maken. Maar als duizenden mensen per
e-mail hun deskundige mening geven, hoe onderscheid je dan de echte deskundigen
van de querulanten? Door goed te lezen? Wie gaat dat dan doen?Hoeveel manuren
kost dat? Hebben we nog niet genoeg doodvermoeiende en vertragende
inspraakrondes? Wie gaat trouwens bepalen wat verstandige, en wat onverstandige
gedachten zijn? Meneer Alders zelf? Of laten we dat ook doen door die
ongelooflijk deskundige mensenmassa?
Er is een efficiëntere
manier om naar het volk te luisteren, en dat is het referendum. Dat kan via
internet, wordt gezegd. Elke maand een netelige politieke kwestie voorleggen
aan het volk. Geweldig, daar zitten we echt op te wachten. Wilt u belasting
betalen, ja of nee? NEE! Wilt u goed onderwijs voor uw kinderen ja of nee? JA!
Wilt u maatregelen tegen files? JA! Wilt u dat uw eigen autogebruik wordt
beperkt? NEE! Wilt u op vliegvakantie kunnen? JA! Wilt u lawaai van
overvliegende verkeerstoestellen? NEE!
Een referendum versimpelt
ingewikkelde zaken en geeft mensen de
gelegenheid hun eigen belang te laten prevaleren boven het algemeen belang.
Gelukkig zijn er volop problemen rond het stemmen via internet, zoals de
identificatie en het feit dat malafide personen eindeloos veel machtigingen
zouden kunnen verzamelen, zouden kunnen kopen. Een deskundige instantie in
Amerika, het Internet Policy Institute, heeft kort geleden nog gerapporteerd
dat stemmen via internet in de nabije toekomst niet haalbaar is. Gelukkig maar.
Dat schermen met luisteren
en inspraak en referenda schept de gevaarlijke illusie dat iedereen zijn zin
kan krijgen. En dat kan niet, dames en heren kiezers. Inspraak of niet,
uiteindelijk kan er in iedere kwestie maar één beslissing worden genomen.
Daarom beloof ik u dat ik
de komende vier jaar geen tijd zal verspillen met luisteren. Ik zal niet
chatten met kiezers, mijn mailbox gebruik ik alleen als bliksemafleider, mijn
telefoonnummer blijft geheim en brieven gaan ongeopend de prullenbak in. Als ik
uw vertrouwen krijg, krijg ik dat voor vier jaar omdat u denkt dat ik daar de
goede opvattingen en eigenschappen voor heb. Dan zal ik mijn kostbare tijd
besteden aan het namens u bestuderen van de dingen waar ik een oordeel over
moet hebben en waar ik een beslissing over moet nemen, zodat u uw eigen werk
kunt doen. Bent u na vier jaar ontevreden over mij, dan moet u niet zeuren om
meer luisteren of meer inspraak. Dan
moet u een ander kiezen of zelf volksvertegenwoordiger worden.
Ik dank u wel.