<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML
3.2//EN"><DIV TYPE=HEADER></DIV>VS-wetgeving copyright
ontspoort
Herbert
Blankesteijn
De
strijd tegen de grootschalige schending van auteursrechten op internet brengt
de betrokkenen tot wonderlijke manoeuvres. Napster en Audiogalaxy zijn vrijwel
kapotgeprocedeerd, maar Kazaa en talrijke andere functioneren vrolijk verder
met honderdduizenden uitgewisselde liedjes en films per dag. Schriftelijke
sommaties aan individuele gebruikers (meer dan 100.000 brieven zijn het
afgelopen jaar verstuurd) vormen een druppel op een gloeiende plaat. De laatste
tijd brengt de muziekindustrie zelfs valse bestanden in omloop, onder de naam
van bekende nummers.
In
dit feuilleton is de ene hoofdrolspeler nog onsympathieker dan de andere. De
downloaddiensten azen op het grote geld en manipuleren daarbij pc's van hun
klanten met advertentiesoftware, de klanten stelen ongelimiteerde hoeveelheden
muziek, en de muziekindustrie huichelt dat ze de belangen van de artiesten voor
ogen heeft (welsprekend weerlegd door bijvoorbeeld de musici Janis Ian
[http://www.janisian.com/article-internet_debacle.html] en Roger McGuinn [http://judiciary.senate.gov/testimony.cfm?id=195&wit_id=253]).
Een opvallende nieuwe rol is weggelegd voor de Amerikaanse wetgever.
Eind
juli hebben twee afgevaardigden, Berman (Dem) en Coble (Rep), een
verbazingwekkend wetsontwerp ingediend. Met zoveel woorden worden in de
concepttekst [http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d107:h.r.05211:] andere
wetten ongeldig verklaard wanneer 'auteursrechthebbenden', desnoods met
digitaal geweld, het illegaal kopiëren en uitwisselen van hun eigendommen
onmogelijk willen maken: '...a copyright owner shall not be liable in any
criminal or civil action for disabling ... the unauthorized distribution...of
his or her copyrighted work... '
De
copyrighthouder mag daarbij geen bestanden wissen, data veranderen of anderszins
de integriteit schaden van de computer van degene die van illegaal kopiëren
wordt verdacht. Virussen introduceren mag niet. Maar het buiten gevecht stellen
door middel van een denial of service-aanval, een techniek die in het
verleden veel websites van grote bedrijven heeft lamgelegd, mag wel. Het
aanrichten van schade is ook toegestaan; pas als een benadeelde een schade kan
aantonen van minstens 250 dollar kan hij een zaak aanhangig maken tegen de
auteursrechthebbende.
Hoe
laakbaar het stelen van muziek, films en software ook is, dit wetsvoorstel is
een onbeschaamde poging wetteloosheid te legaliseren. Een partij die naar eigen
zeggen wordt benadeeld door een wetsovertreding (berekeningen en jurisprudentie
hieromtrent zijn tegenstrijdig) krijgt van de wet toestemming voor 250 dollar
per geval eigen rechter te spelen, compleet met een zekere immuniteit. Een
verdenking is voldoende voor actie. 'Zonder vorm van proces' noemen we dat als
de politie in een dictatuur zoiets doet. Wetgeving zoals de Computer Fraud
and Abuse Act, te vergelijken met onze wet Computercriminaliteit, wordt
daarvoor buiten werking gesteld.
Howard
Berman krijgt volgens Reuters meer donaties van de amusementsindustrie dan
welke afgevaardigde ook. Maar het zou onverstandig zijn om zijn actie om
die reden niet serieus te nemen. De Communications Decency Act, die
verbood 'ongepast' materiaal op internet zo te publiceren dat minderjarigen er
kennis van konden nemen, zette veel websites, chatrooms en nieuwsgroepen op
zwart voor hij in juni 1997 ongrondwettig werd verklaard. Het alternatief, de Children's
Internet Protection Act, is in juni 2002 net als zijn voorganger door het
Hooggerechtshof strijdig bevonden met de vrijheid van meningsuiting. Zulke
wetten kunnen dus in eerste instantie gewoon worden aangenomen.
Verder
is het interessant vast te stellen dat iedereen die wel eens wat typt of een
foto maakt, 'copyright owner' is, het sleutelbegrip in Bermans wetsontwerp.
Iederéén mag hacken! Zodra de internetgemeenschap dat doorkrijgt, is de beer
los.
Huiskamervraag:
En, wat gaan jullie doen als je deze eervolle bevoegdheid krijgt (overigens
niet van de Nederlandse wet)?
Onzorgvuldige
wetgeving kan veel schade doen. Ook internetgebruikers in Nederland zouden te
maken kunnen krijgen met de kopieerpolitie van de platen- en
filmmaatschappijen. Waarschijnlijk zijn dergelijke acties volgens de
Nederlandse wet Computercriminaliteit even strafbaar als de wandaden waartegen
ze gericht zijn. Een assistent van Berman heeft eind oktober laten doorschemeren
dat het wetsontwerp wordt aangepast naar aanleiding van de kritiek die er is
geweest, maar wat er wordt veranderd is nog niet helder.
De
Nederlandse regering zou, met alle bescheidenheid die haar past, de Amerikaanse
kunnen meedelen hoe merkwaardig ze een wet zou vinden die willekeurige
rechtspersonen een 'license to kill' geeft, met mogelijk gevolgen voor
Nederlandse burgers op Nederlands grondgebied. Burgers kunnen protesten mailen
[www.conservativeusa.org/mega-cong.htm]. Voor het overige moeten we hopen dat
het Congres voldoende wijsheid heeft om dit wetsontwerp weg te lachen.
<DIV TYPE=FOOTER>
</DIV>