Eigen sjabloon eerst!

Herbert Blankesteijn

Het is alweer een jaar of twee geleden dat ik mijn zoon (nu 14) zover kreeg dat hij zich ging bekwamen in Html. Daarvóór maakte hij zijn sites met het programma Publisher. Voordeel was, dat je alleen hoefde klikken en slepen. Nadeel was, dat Publisher van een hele site één bestand maakte in een eigen formaat. Ging je uploaden, dan werd voor elke webpagina een joekel van een gif-afbeelding gegenereerd (zodat een bezoeker nooit tekst kon selecteren of kopiëren). Klikbare tekst kreeg een klikbare rechthoek rondom de afbeelding van de woorden.

Zo nam je site veel meer data in beslag dan nodig. Een pagina tekst in gif-vorm is minimaal enkele tientallen kB; de tekst zelf is hooguit enkele kB. Wanneer je een kleinigheid aan je site wijzigde, bijvoorbeeld een pagina elimineerde, zorgde Publisher automatisch dat de links werden bijgewerkt. Maar de enige manier waarop je redelijkerwijs je site kon bijwerken was: alle pagina's opnieuw uploaden. Met vele tientallen gifs van gemiddeld 50 kB per stuk is dat niet leuk.

Mijn zorg betrof de telefoonkosten. Maar mijn zoon moest eerst doorkrijgen dat je met Html van alles kunt doen dat met een wysiwig-programma niet mogelijk is, voor hij zich op de tags stortte.

Zelf heb ik lang mijn webpagina's gemaakt met Word. Met de komst van Office 2000 ben ik daarvan afgestapt. Wie één keer de Html-code ziet uit Word 2000 - Word 97 was erg, maar 2000 genereert een volstrekt hopeloze hoeveelheid bagger - stapt acuut over op een teksteditor als Kladblok, of een gespecialiseerde Html-editor. Overigens kom ik al twee jaar niet aan mijn sites toe. Het bijhouden van een privésite is meer iets voor mensen met tijd te veel, merk ik.

Huiskamervraag 1: Wie heeft er ervaring met Html-editors, Html uit Word en Wysiwig-programma's?

Ik begin hierover omdat ik een vergelijkbare ervaring heb gehad met sjablonen van Office. Ik heb die nooit gebruikt, tot ik een eenmansbedrijf werd en facturen moest sturen aan opdrachtgevers. Om niet zelf te hoeven nadenken (de enige en eeuwige reden waarom mensen voor zogenaamd makkelijke oplossingen kiezen) nam ik een factuursjabloon uit Excel 97. Bijkomend voordeel leek, dat de facturen automatisch werden toegevoegd aan een aparte verzamelspreadsheet, die als facturendatabase kon fungeren.

Je moet zoiets een keer doen om alle nadelen te zien. Om te beginnen werkte het verzamelbestand niet. Ik kon het niet op een andere plek krijgen dan de standaardlokatie op de C-schijf, ik kon geen foutieve invoer corrigeren, ik kon geen veld maken voor de totale omzet, en er was meer mis dat ik niet meer weet omdat ik met dit onbruikbare onderdeel snel ophield.

De facturen zelf waren niet flexibel. Er was ruimte voor een telefoon- en een faxnummer, maar niet voor een mobiel nummer, mailadres of website. Het lukte niet goed hier door editen verandering in te brengen. Bij het openen van een opgeslagen factuurbestand waarschuwde Excel steevast voor de macro's, in verband met virussen. Maar wanneer ik klikte op 'Macro's uitschakelen' zei programma dat in dat geval het bestand niet kon worden geopend.

Zo ging dat maar door. Heel kras was, dat het BTW-tarief niet blijvend kon worden aangepast, en dat de datum op de factuur altijd de datum was waarop je het bestand opende. Je kon een factuur dus alleen printen op de dag dat hij was gemaakt! Wat de deur dicht deed was het feit dat het openen van deze sjabloonfacturen in Staroffice (het gratis Office-alternatief van Sun) een vreselijke puinhoop opleverde.

Huiskamervraag 2: Mag ik uw spookverhalen over kantoorsjablonen?

Toen heb ik zelf een factuursjabloon ontworpen in Excel. Alle hierboven genoemde problemen zijn als bij toverslag verdwenen. Als bonus zijn de bestanden meer dan tien keer zo klein geworden: 20 kB in plaats van 270 kB. Het sjabloon van Microsoft was ruim een kwart Megabyte voor een A4-tje met een paar getallen! Wat dat betreft hadden ze er beter een gif van kunnen maken.

Moraal: zelf doen loont.