Geld Y2k goed besteed

Herbert Blankesteijn

Is het geld, besteed aan het millenniumprobleem, verspild geweest? Nu de beschaving nog blijkt te bestaan, slaat de twijfel toe. Maar was het geld wél nuttig besteed als links en rechts computers de geest hadden gegeven? Dat lijkt me toch ook niet.

Gistermiddag zei burgemeester Mandos van Borssele in het NOS Journaal dat de overheid een probleem niet mag onderschatten, maar ook niet mag overschatten. Dat we daar niet aan gedacht hebben! Het gezag hoort inderdaad van tevoren precies de omvang van de aanstaande ramp te kennen. Er zullen koppen moeten rollen.

Serieus: zonder maatregelen zou er zeker van alles zijn misgelopen. Drie jaar geleden weigerden de eerste pasjes dienst vanwege een vervaldatum met het jaartal '00'. Nu al vergeten de klagers het feit dat vorige week nog iets dergelijks gebeurde. De laatste jaren zijn partijen levensmiddelen en chemicaliën afgekeurd omdat ze houdbaar waren tot '00'. Zo zijn er veel meer voorbeelden. Boekhoudingen zouden niet geklopt hebben, rekeningen en uitkeringen verkeerd berekend. Dat staat vast, dat kun je op de achterkant van een envelop aantonen.

In ons deel van de wereld is besloten de zaak rigoureus aan te pakken. We zijn afhankelijk van computers en kunnen ons geen meltdown permitteren. De kans op overbodige correcties is op de koop toegenomen. Het is als een verzekering tegen brand, ziekte of WA: je koopt het risico van financiële ondergang af, maar als er niets gebeurt heb je geen spijt van de verzekering. In het geval van de Bug is het geld trouwens besteed aan het actief elimineren van het risico. Er gebeurt nu weinig omdat er is opgetreden. Geen twijfel mogelijk.

Degenen die treuren over het geringe aantal ongelukken kan ik troosten. Er zijn veel meer bugs verschenen dan de media hebben gerapporteerd. Voorbeeld: veel klokken op Internet gaven jaartallen als 1900 (New York Times), 19100 (France Meteo), 100 (site van Gary North, een beroemde Y2k-doemprediker) en 3899 (computerbedrijf Sun). Het is maar een greep. Klokken zijn onmiddellijk zichtbaar; andere fouten niet. Die leiden pas later tot verkeerde jaartallen op brieven en tot foutieve berekeningen. Sommige daarvan zullen de krant nog halen; andere niet. Een bedrijf dat ernstige moeilijkheden ondervindt, loop daar heus niet juichend mee naar de pers.

Zouden we ermee zijn weggekomen als we de boel op z'n beloop hadden gelaten, net als Rusland en Afrika? Beslist niet. Wij worden geregeerd door de streepjescode, zij niet. Maar zelfs los daarvan hoeft niemand te treuren om de uitgegeven miljarden. Het grootste deel zou toch zijn besteed aan automatisering; het vond nu zijn bestemming in Y2k. Het extra geld is niet verdwenen - de een z'n uitgaven zijn de ander z'n inkomsten. Software en apparatuur zijn gemoderniseerd, bedrijfsprocessen geanalyseerd. Daar gaan we nog plezier van hebben.

Voorstel van vermelding: 'HB is computerjournalist en auteur van 'De eerste crash van 2000' (Contact).'

Eén hoedanigheid in plaats van twee is ook goed.

Groet, H.