Mymp3.com veroordeeld

Herbert Blankesteijn

Een Amerikaanse federale rechter heeft vrijdag bepaald dat de muzieksite Mp3.com het auteursrecht heeft geschonden. De boete die Mp3.com boven het hoofd hangt kan makkelijk de 1 miljard dollar overschrijden. De aandelen Mp3.com stortten in: 40% ging er van de waarde af.

Wat is er aan de hand? Bij de dienst Mymp3.com kon je na inloggen je eigen cd's een voor een in de cd-romspeler plaatsen. Ze werden dan herkend, en daarna kon je op elke op internet aangesloten multimediacomputer inloggen met je wachtwoord van Mymp3.com, en je eigen cd's beluisteren. Niet een kopie van jouw exemplaar, dat was natuurlijk niet nodig. Mp3.com had de muziek zelf ook wel, in de handzame mp3-vorm natuurlijk.

De platenmaatschappijen zeiden: Mymp3.com draait muziek voor luisteraars. Al is het dan voor maar 1 luisteraar tegelijk, toch is dat uitzenden, of in elk geval openbaar maken. Auteursrecht betalen dus. Mp3.com zei: wij spelen die muziek alleen voor diegenen die de muziek hebben gekocht. Je krijgt de nieuwste van Bowie op kantoor alleen te horen via Mymp3.com als je ons eerst hebt aangetoond dat je de thuis de cd hebt. Daar is geen auteursrecht voor verschuldigd.

Waarom is de argumentatie van Mp3.com onzin? In de eerste plaats zou de klant een geleende cd via internet kunnen hebben getoond. Dat hoefde tenslotte maar 1 keer. In de tweede plaats zou de klant na het presenteren van zijn collectie zijn wachtwoord kunnen weggeven, zodat meer mensen naar zijn muziek zouden kunnen luisteren. Ten derde: Mymp3.com draait niet de eigen cd van een klant, want die ligt thuis en is daar beschikbaar. Mymp3.com draait een andere kopie. Omdat het niet het exemplaar is dat de klant heeft gekocht, zijn er wel auteursrechten verschuldigd.

Topman Michael Robertson van Mp3.com heeft erop gespeculeerd dat nieuwe technische mogelijkheden vanzelf wel in het voordeel van de ondernemende techneuten zouden worden uitgelegd. Hij heeft zich vergist in de macht van de muziekindustrie, en is ook vergeten zich af te vragen of wat hij deed soms zonneklaar illegaal was. Want je moet in dit geval toch gewoon vaststellen: de rechter heeft gelijk.